Tanker om krig og fred. Hva bringer 2010?

For n√łyaktig 1 √•r siden tok jeg av meg hatten for lege Mads Gilbert og hans kolleger for deres innsats i Palestina. Siden da har det dessverre skjedd sv√¶rt lite for bedring av forholdene i Palestina/Israel-konflikten. To parter st√•r steilt mot hverandre, og verden rundt gj√łr for lite for √• bist√• til en l√łsning. I tillegg provoseres det fra begge hold, noe som ikke bedrer situasjonen. Skulle det bli en ny krig i 2010 er oddsen h√łye for at den nettopp bryter ut i dette omr√•det. Den vil imidlertid ikke endre noe til det bedre.

Omtrent p√• samme tid spurte jeg om n√•r det vil smelle i Iran. Det har v√¶rt valg, oppt√łyer og uro i Iran siste del av 2009, men noen krig har heldigvis ikke brutt ut. Sjansene for at det skal skje i 2010 er dessverre store. Hvordan det kommer til √• skje er det f√• som vet, men at USA og/eller Israel er involvert trenger man ikke v√¶re sp√•mann for √• skj√łnne. Man kan lite annet enn √• h√•pe at en slik krig ikke bryter ut, for alles del.

Nye konfliktomr√•der? De mangler ikke. √ėverst p√• listen finner vi i usortert rekkef√łlge Yemen, Pakistan, gjengangeren Somalia med flere. Kraftig uro og krigshandlinger foreg√•r i disse landene, et fullt utbrudd av krig i ett eller flere av disse vil p√•virke store deler av verden. La oss h√•pe at noe slikt ikke skjer.

Hva kan forhindre krig? Tja, det svaret er det tydeligvis få av verdens politiske ledere som har. Både nålevende og gravlagte. Så selv om de fleste er enige om at krig er noe dritt, så vil krig alltid og på uoverskuelig tid være en del av menneskenes virkemidler. Fra det ble kastet stein til avanserte bomber festet til kroppen. Mennesket er i all sin avanserthet en enkel skapning. Hvis de andre ikke vil det samme som deg så blir det bråk. Hvis de andre ikke tror på det samme som deg så blir det bråk. Hvis de andre ikke har samme styresett som deg så blir det bråk. Hvis de andre har verdier som du vil ha så blir det bråk. Vel, vel.

Provokasjon er et sentralt ord. Provokasjon brukes som et effektivt middel i alle konflikter. Men p√• grunn av kultur- og trosforskjeller kan en n√łye uttenkt provokasjon i en tale, i et intervju, i en samtale bli kraftig misforst√•tt. Jeg tror for eksempel at Iran’s president Ahmadinejad bevisst provoserer spesielt USA, men samtidig ikke helt er inneforst√•tt med hvor lett hans uttalelser misforst√•s. Dessverre er det mildt sagt urent trav i Iran’s og andre lands omgang med makt overfor sine innbyggere; tale- og trykkefrihet med mer er ikke en selvf√łlge. Dette er bensin til b√•let.

Bedrevitere. De bare vet bedre i f√łlge dem selv. Det kan v√¶re politikere, journalister, forfattere, menigmenn og -kvinner. Men det kan ogs√• v√¶re land/grupper av land. For eksempel er det vedtatt for lenge siden at demokrati er det eneste riktige p√• v√•r jord. Punktum. Vi ler i dag av styresett og politiske reformer som har skjedd i l√łpet av de siste noen hundre √•r. For vi vet jo best i dag. Men er verden et bedre sted, er demokrati eneste l√łsning, er krig mot “udemokratiske” land riktig? Ikke minst: er det riktig √• tre demokrati nedover hodet p√• folk som er vant med kulturelt styresett?

Religion er et betent ord. Religion er roten til s√• meget. Godt og vondt. For noen vil et liv uten tilbedelse, b√łnn med mer v√¶re utenkelig og verdil√łst. For andre stikk motsatt. Kan vi ikke bare la det v√¶re slik? Mange p√•st√•r at de har det “rette svaret”. Det har verken de eller andre. Religi√łse eller ei. For hva er rett?

Det foreg√•r en viktig utvikling i utveksling av informasjon, nemlig bruken av Internett. Vi har hatt det lenge, men f√łrst i 2009 begynte sosiale media som Twitter og Facebook √• vise sin kraft. Informasjonsflyten er enorm i disse tjenestene, og talefriheten er der. Sosiale medier brukes og misbrukes, men vil videreutvikles og kommer til √• bli alle folks taler√łr, for fattig og rik, elite og menige. Politikere og velgere, journalister og lesere. Alle. Tilgang til Internett er et av de viktigste bidrag til verdensfreden. Hvor enn bombastisk det h√łres. Bygg usensurert ut!

Hva kan vi så håpe for i 2010? Jeg håper ihvertfall at det blir flere verdensledere som har kraft, guts, intellekt og evner til å skape varig fred. Ved å gi etter på enkelte områder for å oppnå noe på det viktigste området: fred for alle. Håper også at verdensborgerne benytter mulighetene som finnes for å fredelig fremme sine tanker, ideer og håp. For noe bedre.

Godt nytt år!

Share

Metoder for nettsensur og nettoverv√•kning

Senest¬†p√• dagens dagbladet.no kan vi lese: “Slik skal Kina og Iran stanse Twitter, YouTube og Facebook“. Saken handler om hvordan Kina og Iran fors√łker √• sensurere og delvis sperre tilgangen til enkelte tjenester p√• Internett.

Saken nevner ogs√• Kinas nye superfilter for Internett kalt “Green Dam Youth Escort“. Dette filteret skal inneholde funksjoner kjent fra “Deep Packet Inspection”. Kina skulle sette i gang “Green Dam Youth Escort” 1. juli i √•r, men har blitt forsinket. Det er snakk om en overv√•kningsprogramvare som skal preinstalleres p√• alle nye datamaskiner som selges i Kina, og som blant annet skal filtrere vekk pornografi. Men det blir hevdet at et slikt filter ogs√• kan benyttes til overv√•king, selv om Kina avviser dette. Kina hevder ogs√• at PC-brukerne selv kan velge om de vil at filteret skal installeres.

Det jeg finner interessant er valget av strategi fra de forskjellige nasjoner. Nå skal jeg raskt nevne at jeg overhodet ikke kjenner til noen av disse landenes overvåknings- og sensurstrategier for Internett, men en del kan man jo lese og tenke seg til.

Kina og Iran har f√•tt mye oppmerksomhet i media de siste ukene, og det med rette. De har tildels effektivt klart √• stoppe publisering p√• Internett fra folket, men enkelte har via omveier klart √• sende sine tweets og e-poster¬†eller lastet opp sine mobilvideoer p√• YouTube. Dette har f√•tt sv√¶rt mye oppmerksomhet rundt om i verden, og blir i all hovedsak sett p√• som sensur og frar√łving av grunnleggende menneskerettigheter. Jeg har for√łvrig i mitt forrige blogginnlegg v√¶rt innom dette med Twitter og andre sosiale medier i konfliktsoner; sv√¶rt mange har ikke tilgang til¬†Internett eller mobiltelefon i utgangspunktet,¬†de f√¶rreste blir h√łrt.

Strategien til Kina og Iran er √•penlys og lett gjennomskuelig, jfr all oppmerksomhet og motstand den f√•r. En annen strategi de kunne valgt er den USA (og muligens en del andre ressurssterke land) benytter. USA har i sv√¶rt mange √•r overv√•ket kommunikasjon. I utgangspunktet kommunikasjon mellom brukere i USA, men ogs√• mellom brukere i USA og resten av verden. En n√łkkelrolle i dette arbeidet har The National Security Agency (NSA), som tidlig iverksatte overv√•kning. Et etterhvert kjent prosjekt er det s√•kalte Project Shamrock som sto for en effektiv overv√•kning under og etter 2. verdenskrig. Alle telegrammer sendt via de tre store operat√łrene ITT, RCA Global og Western Union ble kopiert over p√• mikrofilm og hentet til NSA’s hovedkvarter for analyse. Denne overv√•kningen ble f√łrst avdekket p√• midten av 70-tallet.

Etter 11. september 2001 hadde USA et sterkt behov for informasjon, de fryktet¬†flere angrep og f√łlte at de ikke hadde god nok oversikt. De skal riktignok ha hatt info f√łr 11/9 om at det skulle skje et st√łrre angrep, men den ble ikke trodd/forst√•tt. Om dette er det skrevet mangt og mye, fakta og feil.

At det er snakk om en enorm mengde kommunikasjon i og mellom land vet vi alle. I USA gjorde amerikanske statsborgere i 2001 1.2 milliarder vanlige telefonsamtaler og 800 millioner mobiltelefonsamtaler. Pr. dag. E-poster √łkte med 1.000 millarder stk pr. √•r siden 2000. Med andre ord en heftig √• jobb √• overv√•ke slik trafikk, enda mer √• finne “korrekt” informasjon og evt. reagere p√• den.

USA hadde¬†i √•r 2001¬†noen av verden st√łrste telekommunikasjonsfirmaer (f.eks. Global Crossing, Worldcom MCI og AT&T), disse firmaene og andre¬†har store “teleswitcher” som sv√¶rt mye telefon- og datatrafikk kanaliseres gjennom. Data- og telefonitrafikk er imidlertid ikke begrenset innenfor et land. En e-post fra en bruker i et land til en bruker i et annet land passerer gjerne switcher i flere andre land. Dermed vil en overv√•king av slik trafikk i f.eks. USA ber√łre flere enn amerikanske statsborgere.

Dette passet sikkert NSA godt rett etter 11/9, da de hadde et sterkt behov for √łket overv√•kning ogs√• av personer utenlands. De utviklet avanserte s√łkemotorer som fant de “rette” frasene i all tele- og datatrafikken de hadde oversikt over. De √łnsket √• benytte denne avlyttingen til √• jakte p√• kjente terrorister¬†og potensielle terrorister, deres supportere og de som finansierte dem. S√• i oktober 2001 signerte president Bush en ordre som ga NSA¬†med hjelp av¬†telekomselskapene lov til √• (fortsette) overv√•ke all data- og telefonitrafikk. De benyttet/benytter blant andre den tidligere nevnte teknikken Deep Packet Inspection som du kan lese mer om ved¬†√• klikke p√• linken. Er et eget avsnitt om DPI og USA der.

Etter 11/9 startet ogs√• USA en grundig overv√•kning av finansielle transaksjoner med god hjelp av First Data og Western Union. Sistnevnte har en lang historie¬†n√•r det¬†gjelder kommunikasjon og transaksjoner, de hadde¬†oppe √• g√• den f√łrste transkontinentale telegraflinjen¬†helt tilbake¬†i 1861. Og fortsatt benyttes Western Union til pengeoverf√łringer i mange land som ikke har et like velutviklet bankvesen som f.eks. Europa og USA.

Kanskje jeg skulle komme til poenget snart! Joda, du har sikkert skj√łnt hva jeg vil frem til; det er to m√•ter man kan overv√•ke/sensurere Internett og annen kommunikasjon p√•:
Р Kina/Iran-måten: åpenlyst sperre tilgangen til mye brukte tjenester på Internett, evt. sperre helt av alt
USA-måten: la ting flyte fritt på Internett og heller samle inn og analysere stort sett alt hva som blir skrevet og sagt

Ingen av disse metodene er verken tale- og trykkefrihet eller demokratisk. De er, for √• bruke et slitt uttrykk: Big Brother. Eller kanskje mer likestillingsvennlig og korrekt: Big Brothers and Sisters. De overv√•ker oss. Om vi er gr√łnn i ansiktet eller ei. Fordelen for “oss i Vesten” er imidlertid at vi har s√• godt som uavbrutt tilgang til Internett og kan skrive hva vi vil. S√• f√•r vi evt. heller ta “st√łyten” etterp√•. Sp√łrsm√•let er jo ogs√• om denne uavbrutte tilgangen til Internett vil vedvare om vi en gang i verden f√•r oppleve en konflikt her p√• berget…

Oppdatert 10.07.09:
I kveld tikket f√łlgende tweet inn fra CNN Breaking News p√• Twitter: “Domestic surveillance program began soon after 9/11, intelligence agencies say” http://bit.ly/153ofQ. Den opprinnelige (ikke forkortede) linken til nyheten finner du her.

Share

N√•r smeller det i Iran?

Det er ikke usannsynlig at Iran og Syria er neste steg i “prosessen” som startet i jula i Gaza. Det formidles tvil mot Iran; i f√łlge vg.no har Israels president Peres sagt i et intervju med ABC News at:

Hamas kan ikke forklare hvorfor de skyter, og de kan ikke skjule at de handler p√• ordre fra Iran. Iran har to “satelitter” i Midt√łsten, Hezbollah i Libanon og Hamas i Gaza.

Vi vet jo fra tidligere retorikk av herr president Bush og andre at Iran og Syria er “fiender” som forsyner terrorister verden over med utstyr. Hvis det n√• kan “bevises” at Iran forsyner Hamas med raketter og annet utstyr, er det ikke umulig at noen av Israels fly tar et sveip over Iran, fulgt opp av hvem vet hva.

Iran p√• sin side ber via en talsmann (i samme artikkel som jeg viser til over) andre muslimske land √• kutte oljeforsyningen til land som st√łtter Israels krig. Dermed er det duket for virkelig Hades i et st√łrre omr√•de enn Gaza.

Vi har f√•tt omtrent den verst tenkelige starten p√• 2009. Og siden vi har et FN som ikke fungerer s√• kan vi ikke forvente oss annet enn at Israel og tildels Hamas f√•r gjort seg ferdig med f√łrste del av sine planer. Hva som er neste trinn i denne krigen er det f√• utenom Israel og USA som vet. Hamas p√• sin side svarer med det kruttet dem har s√• lenge det varer. Hva Bush m/kompiser velger √• gj√łre i l√łpet av sine siste to uker med alt for mye makt er det naturligvis umulig √• vite. Kanskje ingenting, kanskje alt for mye.

Og de sivile rundt om får svi så vanvittig. Det er bare tragisk.

Share