Det offentlige bakrommet

Karakteristikkene har vært mange på Regjeringens og SP’s behandling av og på selve forslaget til endringer i lovverket rundt blasfemi og krenkelser.

Feilen de gjorde er etter mitt syn at de uten grundig nok gjennomgang, diskusjon og analayse på bakrommet dro hele saken uferdig frem i offentligheten. Det skal ikke mye fintfølelse til for å skjønne at det i Norge er svært stor motstand mot en slik endring av lovverket. Folket vil ha bort blasfemiparagrafen, der har Regjeringen full støtte og kommer til å gjennomføre. Men innføringen av en ny lov var en feilvurdering. Dette burde SP og Regjeringen skjønt, og dermed sluppet balubaen.

Jeg synes imidlertid at Regjeringen har oppnådd en meget viktig ting i denne saken: vi har fått en grundig og kraftig debatt i alle fora, det er viktig og jeg er ikke i tvil om at det har vært nyttig for ikke bare Regjeringen men også alle andre partier på Stortinget. Lær!

Nå er det slik at demokrati eller ei; man skal ikke alltid lytte til mainstram i media- og bloggverdenen. Enkelte lover og regler kan folk være svært mye i mot, men regelverket må være der.

I denne saken burde Regjeringen fulgt sin egen politikk og ikke la SP få viljen. Det er klart at SP trengte å få vise en sak de har “vunnet” i, at de kunne klare å “tvinge AP i kne“. Men hvorfor i all verden ble det en sak som selv SP’ere ikke kjenner seg igjen i?

Hva skjedde med bøndene, SP?

Share

AP overkjører SV og SP i tjenestedirektivsaken

Ja, det påstås i media i dag. Ordet overkjører ble benyttet av flere. Når ble demokrati i praksis overkjøring? AP har flertall i Regjeringen og Regjeringen har flertall på Stortinget. 10 mot 9 stemmer er flertall. Hadde det vært motsatt, altså at SV/SP hadde hatt flertallet med 10 mot 9 så hadde vi neppe hørt noe om overkjøring.

Sånn er det med demokrati, så får man heller diskutere om demokrati fortsatt er den rette vei å følge.

Share